Сравнительная характеристика эпидемических процессов при дифиллоботриозе и описторхозе

04.04.2012

Внутри муниципальных образований наиболее высокую заболеваемость регистрируют в мелких населенных пунктах: например, в 2010 году в пос. Теги Березовского района (население 416 человек) показатель заболеваемости составил 961,5 на 100 тыс. (в 3 раза выше, чем по району); в пос. Шеркалы Октябрьского района - 611,6 на 100 тыс. населения (в 10 раз выше, чем по муниципальному образованию); в пос. Рускинская Сургутского района - 651,7 на 100 тыс. (в 32 раза выше, чем по району).

Среднемноголетний показатель заболеваемости дифиллоботриозом населения в крупных, базовых городах (Сургут, Нижневартовск, Нефтеюганск) со средней численностью населения 226,5 тыс. в 2006 - 2010 годах составил 7,35 на 100 тыс. населения.

Среднемноголетний показатель заболеваемости дифиллоботриозом населения в небольших городах (Ханты-Мансийск, Нягань, Югорск, Когалым, Лангепас, Радужный, Урай) со средней численностью населения 52,34 тыс. за указанный период составил 99,02 случая на 100 тыс. населения.

Среднемноголетний показатель заболеваемости дифиллоботриозом населения в сельских районах (Березовский, Белоярский, Октябрьский, Нижневартовский, Кондинский, Ханты-Мансийский) со средней численностью 29,113 тыс. за рассматриваемый период составил 835,4 на 100 тыс. населения (рис. 2).

При описторхозе не наблюдается присущей ди-филлоботриозу закономерности - уровень заболеваемости в крупных городах так же высок, как и в сельских районах. В то же время внутри муниципальных образований наиболее высокие показатели заболеваемости регистрируют в населенных пунктах с большим удельным весом некоренного населения и вахтовиков. Так, в 2011 году в пос. Угут Сургутского района, где базируется несколько нефтяных и других предприятий, заболеваемость описторхозом составила 947,4 на 100 тыс. населения, в национальном пос. Рускинская того же района ее уровень был в 5 раз ниже (187,5 на 100 тыс. населения) (рис. 3).

Таким образом, значимость дифиллоботриоза для ХМАО – Югры определяется не только экологогеографическими, но и социальными факторами. При одинаково высоком риске заражения населения дифиллоботриозом одна из причин различий в уровнях заболеваемости – степень урбанизации населенных пунктов.

В многолетней динамике заболеваемости отмечается более высокий темп снижения заболеваемости дифиллоботриозом в крупных городах (5,2% в год) при фактически стабильном уровне заболеваемости описторхозом.

В сельских населенных пунктах заболеваемость дифиллоботриозом имеет более устойчивый характер с темпом снижения не более 2% в год, что в 1,7 раза меньше, чем при описторхозе.

Уровень заболеваемости дифиллоботриозом сельских жителей (80,9 на 100 тыс. населения) в 5 раз выше, чем городского населения (16,05 на 100 тыс. населения), в отличие от заболеваемости описторхозом, при котором уровень заболеваемости городских жителей (570,6 на 100 тыс. населения) преобладает над уровнем заболеваемости сельских (501,3 на 100 тыс. населения) на 13,8% (рис. 4).

Заболеваемость описторхозом и дифиллоботриозом сельского и городского населения ХМАО - Югры (2010 г.)

Рисунок 4. Заболеваемость описторхозом и дифиллоботриозом сельского и городского населения ХМАО - Югры (2010 г.)