Любимова Анна Викторовна, д. м. н., профессор, профессор кафедры эпидемиологии, паразитологии и дезинфектологии
191015, Санкт-Петербург, ул. Кирочная, д. 41
Anna V. Liubimova, Dr. Sci. (Med.), Professor, Professor of the Department of Epidemiology, Parasitology and Disinfection
41, st. Kirochnaya, St. Petersburg, 191015
Андрей Юрьевич Алексеев – аспирант кафедры эпидемиологии, паразитологии и дезинфектологии, м. н. с. НИЛ микологического мониторинга и биологии грибов НИИ медицинской микологии им. П.Н. Кашкина
Санкт-Петербург
Andrey Y. Alekseev – graduate student of the Department of Epidemiology, Parasitology and Disinfection, Junior Research Fellow, Research Laboratory of Mycological Monitoring and Fungal Biology, Research Institute of Medical Mycology named after P.N. Kashkin
St. Petersburg
Наталья Всеволодовна Васильева – д. б. н., профессор, директор Научно-исследовательского института медицинской микологии им. П. Н. Кашкина, зав. кафедрой медицинской микробиологии
Санкт-Петербург
Natalya V. Vasilyeva – Dr. Sci. (Biol.), Professor, Director of the Research Institute of Medical Mycology named after P.N. Kashkin, Head of the Department of Medical Microbiology
St. Petersburg
Татьяна Сергеевна Богомолова – к. б. н., заведующая НИЛ микологического мониторинга и биологии грибов НИИ медицинской микологии им. П.Н. Кашкина, доцент кафедры медицинской микробиологии
Санкт-Петербург
Tatiana S. Bogomolova – Cand. Sci. (Biol.), Head of the Research Laboratory of Mycological Monitoring and Fungal Biology, Research Institute of Medical Mycology named after P.N. Kashkin; Associate Professor, Department of Medical Microbiology
St. Petersburg
Юлия Владимировна Борзова – к. м. н., заведующая микологической клиникой, доцент кафедры медицинской микробиологии
Санкт-Петербург
Yulia V. Borzova – Cand. Sci. (Med.), Head of the Mycology Clinic, Associate Professor, Department of Medical Microbiology
St. Petersburg
Екатерина Андреевна Лебедева – к. м. н., ассистент кафедры эпидемиологии, паразитологии и дезинфектологии
Санкт-Петербург
Ekaterina A. Lebedeva – Cand. Sci. (Med.), Assistant, Department of Epidemiology, Parasitology and Disinfection
St. Petersburg
Алексей Сергеевич Мохов – к. м. н., ассистент кафедры эпидемиологии, паразитологии и дезинфектологии
Санкт-Петербург
Aleksey S. Mokhov – Cand. Sci. (Med.), Assistant, Department of Epidemiology, Parasitology and Disinfection
St. Petersburg
Введение. Высокая частота госпитализаций иммунокомпрометированных пациентов, использование инвазивных устройств и применение антибактериальных лекарственных средств способствуют внутрибольничному распространению возбудите- лей инвазивного кандидоза (ИК), в том числе возникновению внутрибольничных вспышек.
Цель исследования – выявить эпидемиологические характеристики внутрибольничных вспышек инвазивного кандидоза, вызванных различными видами дрожжевых грибов, и обобщить данные о мерах по их купированию на основании опубликованных данных.
Материалы и методы. Проанализированы данные о вспышках, опубликованных в онлайн-базах данных (Outbreak Database, PubMed, eLibrary). Поиск проводился по ключевым словам: «Candida», «вспышка», «внутрибольничные» и «инфекции, связанные с оказанием медицинской помощи» за период 1977–2025 гг.
Результаты. В обзор включены 82 вспышки. Выявлены изменения в этиологии опубликованных вспышек – от превалирования C. albicans к преобладанию C. parapsilosis, и с 2016 года – С. auris (Candidozyma auris). Вспышки, вызванные C. auris и C. parapsilosis, характеризовались длительным периодом до их купирования и большим спектром факторов передачи. Вспышки, вызванные резистентными к флуконазолу штаммами, были связаны с высокой летальностью и продолжительностью. Основными факторами передачи являлись руки медицинского персонала и растворы для парентерального питания. Наиболее эффективные меры контроля включали: эпидемиологическое наблюдение, контроль за гигиеной рук, качественную дезинфекцию объектов внешней среды, изоляционно-ограничительные мероприятия и дополнительные стратегии для C. auris.
Заключение. Внутрибольничные вспышки ИК различаются по продолжительности, летальности и особенностям внутрибольничного распространения в зависимости от вида возбудителя и его чувствительности к противогрибковым препаратам. Эффективность их предупреждения и купирования зависит от сво- евременного выявления колонизированных и инфицированных пациентов, видовой идентификации возбудителя и выбора противоэпидемических мер с учетом вида возбудителя.
Introduction. Frequent hospitalization of immunocompromised patients, the use of invasive devices, and antibacterial therapy contribute to the nosocomial spread of invasive candidiasis pathogens, including hospital outbreaks.
Objective. To characterize, based on published data, the epidemiological features of healthcare-associated outbreaks of invasive candidiasis caused by different yeast species and the measures used for their control.
Materials and methods. We analyzed data from online databases (Outbreak Database, PubMed, eLibrary) using the keywords “Candida,” “outbreak,” “nosocomial,” and “healthcare-associated infections”.
Results. A total of 82 outbreaks reported between 1977 and 2025 were included. The etiological profile of published outbreaks shifted from the predominance of C. albicans to the dominance of C. parapsilosis and, since 2016, C. auris. Outbreaks caused by C. auris and C. parapsilosis were characterized by prolonged duration and a wide range of contributing factors. Outbreaks caused by fluconazole-resistant strains were associated with longer duration and higher mortality. The main transmission factors included healthcare workers’ hands and parenteral nutrition solutions. The most effective control measures included epidemiological surveillance, hand hygiene monitoring, thorough environmental decontamination, isolation and restriction measures, and specialized strategies for C. auris.
Conclusion. Healthcare-associated outbreaks of invasive candidiasis caused by different yeast species differ in duration, mortality, and transmission patterns depending on the pathogen species and their susceptibility to antifungal agents. Their prevention and control depend on timely detection of colonized and infected patients, species-level identification of the pathogen, and appropriate selection of infection control measures depending on the pathogen species.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.