Актуальность. Несмотря на доказанную эффективность и рентабельность иммунопрофилактики как ключевого инструмента общественного здравоохранения, в современных условиях наблюдается неоднородность ее восприятия, а неуверенность в вакцинации признана одной из глобальных угроз здоровью населения. Стандартные анкетные методы оценки отношения к иммунопрофилактике в ряде случаев отражают социально желаемые ответы, ограничивая выявление скрытых когнитивных паттернов. Цель. Оценить возможность использования методов обработки естественного языка для анализа ассоциативных рядов, полученных от респондентов с помощью открытых интервью, в качестве вспомогательного инструмента в рамках реализации коммуникативного мониторинга в области вакцинопрофилактики. Материалы и методы. Исследование включало 90 реальных респондентов (45 подростков 12–17 лет и 45 взрослых 20–68 лет), отобранных методом «снежного кома», и 532 виртуальных респондента (ИНС), сгенерированных с помощью языковой модели Qwen2-7B-Instruct. Участникам предлагалось дать до 10 ассоциаций на 14 слов-стимулов (12 инфекций из Национального календаря профилактических прививок РФ, а также термины «вакцинация» и «прививка»). При этом респондентам не устанавливались количественные и качественные ограничения на использование слов и словосочетаний в ответах. Всего проанализировано 65 320 ассоциаций. Для естественной обработки текста применяли лемматизацию, кластеризацию и оценку сентимента с использованием модели машинного обучения «cointegrated/rubert-tiny-sentiment-balanced». Статистическую обработку проводили с помощью U-критерия Манна–Уитни, χ²-критерия Пирсона и расчета отношения шансов (p <0,05). Обработка данных осуществлялась с помощью программного продукта StatTech 4.10.3, а также языка программирования Python 3.11. Результаты и обсуждение. Реальные респонденты редко формировали полные цепочки ассоциаций (47,3 %), тогда как ИНС всегда генерировала все 10, но иногда с использованием нечитаемых символов, и такие отклики исключались. На основе обработки ассоциативных рядов всех респондентов сформирован словарь из 4096 уникальных слов и словосочетаний, в котором доля пересекающейся лексики между детьми и взрослыми составила 23,6 % (у ИНС – 30,7 %). Позитивные и негативные отклики были представлены в равной степени. Совпадение семантических полей составило 28,1 %. Все полученные в ходе исследования ассоциации сгруппированы в 4 кластера: «Характеристика болезни», «Вакцинация», «Опасность» и «Прочее». Независимо от возраста и типа респондента, наиболее часто первые реакции на конкретное слово-стимул относились к категории «Характеристика болезни», а связь с вакцинопрофилактикой появлялась, начиная со 2-го – 3-го отклика. У взрослых доля ответов, связанных с иммунопрофилактикой, была статистически значимо выше, чем у детей. Наличие в ассоциативной цепочке хотя бы одного упоминания терминов, входящих в кластер «Вакцинация», в 4,3 раза (p = 0,021) повышало шансы того, что по 10-балльной шкале респондент высоко оценит свое отношение к иммунопрофилактике. При анализе тональности ответов выявлено, что в совокупности на одну негативную ассоциацию приходится 1,68 позитивных, однако у реальных респондентов эти различия выражены сильнее, чем у ИНС, реакции которой более склонны к нейтральной оценке из-за существующих в медийном поле ограничений на публикацию негативной информации, связанной с вакцинопрофилактикой. Несмотря на в целом высокую самооценку отношения к вакцинации опрошенных (Me = 9 [Q1;Q3 – 7; 10]), при анализе тональности ассоциаций установлен средний уровень принятия иммунопрофилактики. Заключение. Исследование демонстрирует, что цепочечный ассоциативный эксперимент в сочетании с методами обработки естественного языка может эффективно дополнять традиционные инструменты коммуникативного мониторинга, позволяя выявлять скрытые когнитивные паттерны и более точно оценивать уровень принятия вакцинопрофилактики. Полученные данные обосновывают целесообразность интеграции такого подхода к системе эпидемиологического надзора.