Взаимоотношения представителей восьми родов отряда Siphonaptera и Yersinia pestis из тувинского природного очага чумы
https://doi.org/10.31631/2073-3046-2018-17-3-32-37
Аннотация
Взаимоотношения чумного микроба и блох являются необходимым условием оценки роли переносчиков в поддержании циркуляции возбудителя. Цель работы – сравнительный анализ частоты формирования чумным микробом «глыбок» и «блоков» в организме блох, паразитирующих на основном и второстепенных носителях возбудителя чумы в Тувинском природном очаге. Материалы и методы. Проанализированы результаты опытов с представителями восьми родов отряда Siphonaptera и Yersinia pestis subsp. pestis из Тувинского очага. В качестве прокормителей блох использованы млекопитающие с различной эпизоотологической ролью в очаге. Оценивали частоту образования «блоков», бактериальных «глыбок» и гибели инфицированных насекомых. Результаты и обсуждение. Наиболее высокий уровень блокообразования наблюдали у Citellophilus tesquorum altaicus, Frontopsylla elatoides, Neopsylla mana, Oropsylla alaskensis, Rhadinopsylla li transbaicalica – паразитов основного носителя – Spermophilus undulatus. Формирование «глыбок» чаще отмечали у F. hetera, Paradoxopsyllus scalonae, P. scorodumovi, P. dashidorzhii, Amphipsylla primaris – эктопаразитов второстепенных носителей – Ochotona pallasi, Alticola strelzovi. Выявлена положительная связь между частотой образования конгломератов возбудителя в организме блох и их смертностью. При условии высокой степени агрегированности микроба наблюдалась максимальная гибель переносчика. Предполагается, что блохи основного носителя в большей степени участвуют в распространении чумного микроба, а эктопаразиты второстепенных носителей в его персистенции.
Об авторах
Л. П. Базанова
ФКУЗ Иркутский научно-исследовательский противочумный институт
Роспотребнадзора, Иркутск
Россия
д. б. н., ведущий научный сотрудник зоологопаразитологического отдела
Россия
д. б. н., ведущий научный сотрудник зоологопаразитологического отдела
А. Я. Никитин
ФКУЗ Иркутский научно-исследовательский противочумный институт
Роспотребнадзора, Иркутск
Россия
д. б. н. доцент, ведущий научный сотрудник зоолого-паразитологического отдела
Россия
д. б. н. доцент, ведущий научный сотрудник зоолого-паразитологического отдела
Список литературы
1. Ващенок В. С. Блохи (Siphonaptera) – переносчики возбудителей болезней человека и животных. Л.: Наука.1988: 160.
2. Perry DR. A plague of fleas: survival and transmission of Yersinia pestis. ASM News. 2003; 69 (7): 385–389.
3. Hinnebusch BJ. The evolution of flea-borne transmission in Yersinia pestis. Current Issues of Molecular Biology. 2005; 7: 197–212.
4. Eisen RJ, Gage KL. Adaptive strategies of Yersinia pestis to persist during inter-epizootic and epizootic periods. Veterinary Research. 2009; 40: 1.
5. Брюханова Г. Д., Бейер А. П., Грижебовский Г. М., Ефременко В. И., Щедрин В. И., Смирнова Е. Б. Значение агрегированности чумного микроба в передаче его блохами. Медицинская паразитология. 1999; 3: 37–40.
6. Кутырев В. В., Коннов Н. П., Волков Ю. П. Возбудитель чумы: ультраструктура и локализация в переносчике. М.: Медицина; 2007.
7. Базанова Л. П., Никитин А. Я., Маевский М. П., Капустин Ю. М. Изменчивость и агрегированность возбудителя чумы как способ его сохранения в организме Citellophilus tesquorum altaicus (Siphonaptera). Проблемы особо опасных инфекций. 2004; 88 (2): 29–33.
8. Базанова Л. П. Взаимоотношения чумного микроба (Yersinia pestis) и блох (Siphonaptera): Автореф. дис. ... д-ра биол. наук. Улан-Удэ; 2009.
9. Вержуцкий Д. Б., Окунев Л. П., Чумаков А. В., Федоров С. В. О степени участия разных видов мелких млекопитающих в эпизоотическом процессе в Тувинском очаге чумы. Актуальные аспекты природноочаговых болезней: Материалы межрегиональной научно-практической конференции. Омск, 2001: 165–166.
10. Вержуцкий Д. Б., Галацевич Н. Ф., Ковалева Н. И., Чумакова Н. А., Акимова И. С., Немкова Н. К. Аннотированный список видов блох, инфицированных возбудителем чумы в Тувинском природном очаге. Байкальский зоологический журнал. 2016; 19; 121–125.
11. Балахонов С. В., Корзун В. М., Косилко С. А., Вержуцкий Д. Б., Чипанин Е. В., Ярыгина М. Б. и др. Эпизоотическая и эпидемическая обстановка в Сибирских природных очагах чумы. Current Issues on Zoonotic Diseases. Ulaanbaatar, 2017; 22: 103–116.
12. Вержуцкий Д. Б., Холин А. В., Климов В. Т., Акимова И. С., Галацевич Н. Ф., Немкова Н. К. и др. Эпизоотическая активность Тувинского очага чумы и ее особенности на современном этапе: Актуальные проблемы болезней, общих для человека и животных: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Ставрополь, 2017: 14–16.
13. Hinnebusch BJ, Chouikha I, Sun Yi-Ch. Ecological Opportunity, Evolution, and the Emergence of Flea-Borne Plague. Infection and Immunity. 2016; 84:1932–1940.
14. Базанова Л. П., Токмакова Е. Г., Маевский М. П. Значение блокированных и неблокированных блох Citellophilus tesquorum altaicus (Ioff, 1936) в передаче чумной инфекции. Проблемы особо опасных инфекций. 2003; 86: 14–20.
15. Базанова Л. П., Никитин А. Я., Попков А. Ф., Маевский М. П. Сезонные особенности трансмиссии возбудителя чумы длиннохвостому суслику блохами Citellophilus tesquorum в Туве. Зоологический журнал. 2007; 86 (7): 846–852.
16. Базанова Л. П., Климов В. Т. К оценке эпизоотологической роли блох длиннохвостого суслика в Тувинском природном очаге чумы. Медицинская паразитология и паразитарные болезни. 2008; 4: 55–59.
17. Ивантер Э. В., Коросов А. В. «Элементарная биометрия». Петрозаводск: ПетрГУ; 2013.
18. Сунцов В. В., Сунцова Н. И. Чума. Происхождение и эволюция эпизоотической системы (экологические, географические и социальные аспекты). М.: Товарищество научных изданий КМК; 2006.
Рецензия
Для цитирования:
Базанова Л.П., Никитин А.Я. Взаимоотношения представителей восьми родов отряда Siphonaptera и Yersinia pestis из тувинского природного очага чумы. Эпидемиология и Вакцинопрофилактика. 2018;17(3):32-37. https://doi.org/10.31631/2073-3046-2018-17-3-32-37
For citation:
Bazanova L.P., Nikitin A.Yu. Relationship of the Representatives of Eight Genera of Siphonaptera Order and Yersinia Pestis from Tuva Natural Plague Focus. Epidemiology and Vaccinal Prevention. 2018;17(3):32-37. (In Russ.) https://doi.org/10.31631/2073-3046-2018-17-3-32-37
Просмотров: 579
Послать статью по эл. почте 