Сравнительная оценка эффективности схем иммунопрофилактики кори методами агент-ориентированного моделирования

Актуальность. Достижение и поддержание устойчивого контроля над корью требует оптимизации календаря вакцинации, учитывающей демографические процессы, динамику иммунитета и особенности передачи инфекции. Сравнительная оценка долгосрочной эффективности различных схем иммунопрофилактики с помощью современных методов моделирования является актуальной научно-практической задачей.

Цель. Провести сравнительную оценку долгосрочного эпидемиологического эффекта различных календарных схем вакцинации против кори с использованием разработанной агент-ориентированной имитационной модели.

Материалы и методы. Разработана пространственно-имплицитная агент-ориентированная стохастическая модель, интегрирующая модули демографии, миграции, материнского и поствакцинального иммунитета, а также возрастно-пространственных контактов. В серии 100-летних симуляций для популяции 100 000 агентов сравнивались три сценария: стандартная двухдозовая схема (SRN: 12 мес. и 6 лет), схема с ранней первой дозой (SR9: 9 мес. и 6 лет, строгое окно своевременности) и схема с бустерной дозой (SR3: 12 мес., 6 и 18 лет). Анализировались среднемноголетняя заболеваемость, межэпидемические интервалы и распределение случаев по возрастам.

Результаты. Сценарий SR9 продемонстрировал статистически значимое снижение среднемноголетней заболеваемости в 2,5 раза, по сравнению с базовым сценарием SRN. При SR9 наблюдались более длинные межэпидемические интервалы (6,12 лет против 5,75 лет у стандартной двухдозовой схемы), двукратное снижение пиковой заболеваемости и более сглаженная динамика вспышек. Распределение случаев по возрастам показало значительное снижение заболеваемости как среди детей до года жизни, так и среди взрослых (18+) в сценарии SR9, по сравнению с SRN и SR3. Введение бустерной дозы (SR3) не привело к значимому снижению среднемноголетней заболеваемости, по сравнению со стандартной схемой.

Выводы. Оптимизация календаря вакцинации, предполагающая смещение первой дозы на более ранний возраст (9 месяцев) в сочетании со строгим контролем за своевременностью введения препарата, может обеспечить более значимое и устойчивое снижение заболеваемости корью, по сравнению со стандартной или расширенной бустерной схемами. Полученные результаты подчеркивают важность уточнения возраста начала вакцинации и регламентации сроков ее проведения как ключевых факторов долгосрочного эпидемиологического контроля.

1. Berche P. History of measles. Presse Med. 2022;51(3):104149. doi: 10.1016/j.lpm.2022.104149

2. Chen HL, Tang RB. Measles re-emerges and recommendation of vaccination. J Chin Med Assoc. 2020;83(1):5–7. doi: 10.1097/JCMA.0000000000000210

3. Cochi SL, Schluter WW. What it will take to achieve a world without measles. J Infect Dis. 2020;222(7):1073–1075. doi: 10.1093/infdis/jiaa045

4. Hübschen JM, Gouandjika-Vasilache I, Dina J. Measles. Lancet. 2022;399(10325):678–690. doi: 10.1016/S0140-6736(21)02004-3

5. Cutts FT, Ferrari MJ, Krause LK, et al. Vaccination strategies for measles control and elimination: time to strengthen local initiatives. BMC Med. 2021;19(1):2. doi: 10.1186/s12916-020-01843-z

6. Vojtek I, Larson H, Plotkin S, et al. Evolving measles status and immunization policy development in six European countries. Hum Vaccin Immunother. 2022;18(1):2031776. doi: 10.1080/21645515.2022.2031776

7. Moss WJ, Griffin DE. What’s going on with measles? J Virol. 2024;98(8):e0075824. doi: 10.1128/jvi.00758-24

8. Sanchez DJ. Measles virus: continued outbreaks while striving for eradication. Virulence. 2024;15(1):2386022. doi: 10.1080/21505594.2024.2386022

9. Tranter I, Smoll N, Lau CL, et al. Onward virus transmission after measles secondary vaccination failure. Emerg Infect Dis. 2024;30(9):1747–1754. doi: 10.3201/eid3009.240150

10. Gibney KB, Attwood LO, Nicholson S, et al. Emergence of attenuated measles illness among IgG-positive/IgM-negative measles cases: Victoria, Australia, 2008–2017. Clin Infect Dis. 2020;70(6):1060–1067. doi: 10.1093/cid/ciz363

11. Barnekow D, Neucom D, Tout W, et al. Measles secondary vaccine failure in a childcare setting: an outbreak report. Commun Dis Intell (2018). 2024;48. doi: 10.33321/cdi.2024.48.61

12. Zibolenová J, Hudečková H, Chladná Z, et al. Quantification of waning immunity after measles vaccination-evidence from a seroprevalence study. Am J Epidemiol. 2023;192(8):1379–1385. doi: 10.1093/aje/kwad065

13. Bolotin S, Osman S, Hughes SL, et al. In elimination settings, measles antibodies wane after vaccination but not after infection: a systematic review and meta-analysis. J Infect Dis. 2022;226(7):1127–1139. doi: 10.1093/infdis/jiac039

14. Bianchi FP, Mascipinto S, Stefanizzi P, et al. Long-term immunogenicity after measles vaccine vs. wild infection: an Italian retrospective cohort study. Hum Vaccin Immunother. 2021;17(7):2078–2084. doi: 10.1080/21645515.2020.1871296

15. Feemster KA, Szipszky C. Resurgence of measles in the United States: how did we get here? Curr Opin Pediatr. 2020;32(1):139–144. doi: 10.1097/MOP.0000000000000845

16. Keske Ş, Özsürekci Y, Ergönül Ö. An alarming emergence of measles in Europe: gaps and future directions. Balkan Med J. 2024;41(5):321–323. doi: 10.4274/balkanmedj. galenos.2024.060824

17. Bosetti P, Poletti P, Stella M, et al. Heterogeneity in social and epidemiological factors determines the risk of measles outbreaks. Proc Natl Acad Sci U S A. 2020;117(48):30118– 30125. doi: 10.1073/pnas.1920986117

18. Rubalskaia TS, Erokhov DV, Zherdeva PE, et al. Global genetic diversity of measles virus (Paramyxoviridae: Morbillivirus: Morbillivirus hominis): historical aspects and current state. Vopr Virusol. 2023;68(5):361–371. doi: 10.36233/0507-4088-187

19. Xu J, Doyon-Plourde P, Tunis M, et al. Effect of early measles vaccination on long-term protection: a systematic review. Vaccine. 2021;39(22):2929–2937. doi: 10.1016/j.vaccine.2021.04.012

20. Bidari S, Yang W. The impact of household size on measles transmission: a long-term perspective. Epidemics. 2024;49:100791. doi: 10.1016/j.epidem.2024.100791

21. Akuka PNA, Seidu B, Okyere E, et al. Fractional-order epidemic model for measles infection. Scientifica (Cairo). 2024;2024:8997302. doi: 10.1155/2024/8997302

22. Thompson KM. Modeling and managing the risks of measles and rubella: a global perspective, part II. Risk Anal. 2017;37(1):1–11. doi: 10.1111/risa.12823

23. Hunter E, Kelleher JD. Using a hybrid agent-based and equation based model to test school closure policies during a measles outbreak. BMC Public Health. 2021;21(1):499. doi: 10.1186/s12889-021-10513-5

24. Vysochanskaya SO, Saltykova ST, Zhernov YV, et al. Agent-based model of measles epidemic development in small-group settings. Informatics in Medicine Unlocked. 2024;59:101574. doi: 10.1016/j.imu.2024.101574

25. Цвиркун О.В., Герасимова А.Г., Тураева Н.В. и др. Эффективна ли существующая в Российской Федерации схема вакцинации против кори? // Эпидемиология и Вакцинопрофилактика. – 2025. – Т. 24, № 2. – С. 4–13. – DOI 10.31631/2073-3046-2025-24-2-4-13.

26. Goult E, Barrero Guevara LA, Briga M, et al. Estimating the optimal age for infant measles vaccination. Nat Commun. 2024;15(1):9919. doi: 10.1038/s41467-024-53415-x

27. Huang Y, Meng L, Zhao HL. Measles vaccination in infants younger than 9 months. Lancet Infect Dis. 2020;20(3):280–281. doi: 10.1016/S1473-3099(20)30048-7

28. Tang XY, Cheng M, Geater A, et al. Multi-level determinants of failure to receive timely and complete measles vaccinations in Southwest China: a mixed methods study. Infect Dis Poverty. 2021;10(1):102. doi: 10.1186/s40249-021-00885-6

29. Kim YC, Nam H, Choi JY, et al. The third dose of measles-containing vaccine induces robust immune responses against measles in young seronegative healthcare workers who had previous two-dose measles vaccination. J Infect Public Health. 2023;16(10):1643–1649. doi: 10.1016/j.jiph.2023.08.002

30. Alonge OD, Marin M, Hickman CJ, et al. Long-term neutralizing antibody levels against measles and rubella viruses among adults with 3 doses of measles-mumps-rubella vaccine. Open Forum Infect Dis. 2024;11(1):ofad700. doi: 10.1093/ofid/ofad700