Актуальность. Известно, что основным триггером развития пандемии COVID-19 в 2021–2022 годах явилось геномное многообразие вируса SARS-CoV-2. Между тем исследований по изучению влияния восприимчивости населения на сложный процесс эволюционных преобразований вируса SARS-CoV-2 в ходе развития пандемии мы не встретили. Цель. Изучение взаимообусловленной изменчивости двух гетерогенных взаимодействующих в динамике развития пандемии COVID-19 популяций – вируса и населения. Материалы и методы. Исследование проведено в г. Перми с 01.03.2021 г. (начало секвенирования вируса SARS-CoV-2 на территории) по 01.01.2023 г. В понедельной динамике изучены: геномное разнообразие SARS-CoV-2 (молекулярно-генетическое исследование 2521 пробы биоматериала от больных), серопревалентность населения (исследовано 366 804 сывороток крови на наличие IgG), заболеваемость, коэффициент распространения болезни и смертность (по данным официальной статистики). Интерпретация результатов проведена в соответствии с положениями теории саморегуляции паразитарных систем В.Д. Белякова. Результаты и обсуждение. Анализ геномного разнообразия вируса в ходе пандемии позволил выделить 5 периодов. Три периода характеризовались гомогенностью популяции возбудителя, когда циркулировали варианты Альфа, Дельта и Омикрон. Два периода характеризовались одновременной циркуляцией двух вариантов вирусов вследствие адаптации вируса к изменившейся среде обитания. Циркуляция варианта Альфа в гетерогенной по признаку восприимчивости популяции (доля серопозитивных увеличилась до 52%) способствовала изменению вируса с формированием свойств высокой трансмиссивности и высокой патогенности. Становление эпидемического варианта возбудителя (геноварианта Дельта), произошло в течение 12 недель, «господствовал» он на протяжении более 6 месяцев, увеличив заболеваемость в 2,8 раза, смертность в 17,3 раза (фаза эпидемического распространения). Рост заболеваемости и масштабная вакцинация увеличили серопревалентность населения до 70% и более. Вариант Дельта начинает адаптироваться к новой среде обитания с высокой долей невосприимчивых, идет формирование геноварианта Омикрон с высокой трансмиссией и уклонением от иммунного ответа (фаза формирования резервационного варианта). Популяция возбудителя гетерогенна, одновременно циркулируют Дельта и Омикрон. Заболеваемость увеличивается в 2.9 раза, коэффициент распространения инфекции (RT) в 1,3 раза, в 5,1 раза снижается смертность. Омикрон в течение 5 недель вытесняет геновариант Дельта, снижается смертность, при сохранении RT (фаза резервации). Выводы. Взаимообусловленная изменчивость вируса и восприимчивости населения обусловили фазовое развития эпидемического процесса COVID-19.

Актуальность. COVID-19 сопровождается высокой продукцией цитокинов – иммунных молекул, дисбаланс регуляции которых приводит к нарушению иммунного ответа. В связи с этим изучение цитокинового статуса как у вакцинированных, так и у реконвалесцентов необходимо для разработки стратегии иммунопрофилактики COVID-19. Цель. Оценка цитокинового статуса у переболевших COVID-19 и вакцинированных от этого заболевания сотрудников медицинского учреждения. Материалы и методы. Уровень продукции цитокинов (IL-4, IL-10, IFN-γ и TNF-α) определяли с помощью количественного иммуноферментного анализа в сыворотке крови 144 волонтеров. Результаты и обсуждение. В группе реконвалесцентов установлено статистически значимое повышение в 1,5 раза IL-10 и в 2,0 раза – TNF-α по сравнению с группой вакцинированных переболевших волонтеров, и снижение IL-4 в 2,0 раза по сравнению с вакцинированными. Выявлена обратная корреляционная зависимость между уровнями IL-4 и IFN-γ и сроками после перенесенного заболевания. Установлено статистически значимое снижение IL-4 у перенесших заболевание (вариант «Омикрон») и повышение IL-10 у переболевших в начале пандемии по сравнению с другими реконвалесцентами. В группе вакцинированных, независимо от использованной вакцины, IL-10 и TNF-α статистически значимо снижались после ревакцинации. Статистически значимых различий между показателями цитокинового статуса у перенесших заболевание до вакцинации и после нее не выявлено. Установлено преобладание клеточного звена иммунитета во всех исследуемых группах, при этом наибольшая доля лиц с развитием иммунного ответа по гуморальному типу выявлена среди вакцинированных волонтеров, а у переболевших невакцинированных установлена наибольшая доля лиц с развитием смешанного иммунного ответа. Выводы. Полученные результаты дополняют имеющиеся данные о корона-вирусной инфекции и указывают на необходимость дальнейших исследований.

Актуальность. Для максимального успеха вакцинации от COVID-19 необходимо учитывать чувствительность популяционного здоровья не только к этому специфическому воздействию, но и к неотъемлемым социально-экономическим факторам, способным модулировать эффективность медицинских вмешательств. Цель. Оценить связь инфицированности, смертности и коэффициента летальности от COVID-19 в странах мира с долей вакцинированных среди населения, а также связь эпидемической ситуации по COVID-19 с параметрами благополучия населения на основе данных поперечного исследования. Материал и методы. Использованы данные портала Our World in Data по состоянию на 15.12.2021, а также данные ООН о развитии человеческого потенциала. Результаты. Частоты инфицирования и смерти были тем выше, чем выше уровень человеческого развития стран. Обратная корреляционная связь уровня вакцинации со смертностью и инфицированностью была характерна только для стран с очень высоким уровнем человеческого развития. В этой же группе стран был наименьшим коэффициент летальности. Заключение. Характер корреляционных связей между уровнем вакцинации и параметрами эпидемической ситуации неодинаков для стран с разным уровнем развития человеческого потенциала. По-видимому, на результативность вакцинации влияет ряд факторов социально-экономического плана, в том числе интегральный уровень развития страны и уровень урбанизации.

Актуальность. Нарушение регламента использования средств индивидуальной защиты (СИЗ) медицинскими работниками при оказании медицинской помощи пациентам с COVID-19 (COVID-19) на своих рабочих местах и в других требующих СИЗ ситуациях чревато серьёзнейшими последствиями для здоровья и жизни медицинского персонала и пациентов. Цель. Оценить влияние нарушений при использовании СИЗ на заболеваемость COVID-19 персонала медицинских организаций различного профиля, в том числе при оказании медицинской помощи пациентам с COVID-19. Материалы и методы. В исследовании использовался метод поперечного ретроспективного одномоментного онлайн-анкетирования по оценке эффективности профилактических мер против распространения COVID-19, проведённого с января по март 2022 г. Анализировались результаты анонимного онлайн-анкетирования разных категорий персонала лечебно-профилактических, научных и образовательных медицинских организаций Российской Федерации, оказывающих медицинскую помощь пациентам с COVID-19 (n = 6032 человек). Результаты. Исследование показало наибольшую эпидемиологическую значимость в формировании риска заражения SARS-COV-2 нерегулярного использования масок и перчаток на рабочем месте (при оказании медицинской помощи). Приведены результаты оценки силы связи нарушений в использовании средств индивидуальной защиты с заражением SARS-COV-2у исследуемых групп персонала. Показано, что нерегулярное ношение лицевых масок на рабочем месте при оказании медицинской помощи имеет наиболее выраженную связь с риском заражения из всех исследованных факторов. Отмечено, что статистически достоверно чаще нерегулярное использование масок и перчаток на рабочем месте допускали студенты и средний медицинский персонал. Выводы. Показаны важность соблюдения регламента использования средств индивидуальной защиты медицинскими работниками не только при оказании медицинской помощи пациентам с COVID-19, но и в быту, а также влияние на заболеваемость COVID-19 нерегулярности использования СИЗ персоналом медицинских организаций в различных условиях, в том числе при оказании медицинской помощи пациентам с COVID-19.

Актуальность. Демографическая ситуация в Российской Федерации на протяжении последних десятилетий характеризуется отрицательной динамикой, при этом два ключевых показателя, соотношение которых влияет на это, – рождаемость и смертность. Особый интерес в данном ключе представляют злокачественные новообразования (ЗНО) органов репродуктивной системы, которые могут влиять как на снижение рождаемости, особенно если речь заходит о возрастной группе до 40 лет, так и вносить существенный вклад в структуру смертности населения. Цель. Анализ динамики и структуры смертности от ЗНО репродуктивных органов среди населения в возрасте от 15 до 39 лет в Российской Федерации за 2011–2020 гг. Материалы и методы. Проанализированы данные форм федерального государственного статического наблюдения по распределению умерших по полу, возрастным группам и причинам смерти Росстата (ФСН-С51) и статистические сведения по половозрастному составу населения территорий РФ. Результаты. Наибольшие «грубые» показатели смертности были отмечены в Сибирском и Дальневосточном федеральных округах (5,04 (95% ДИ = 4,49 – 5,58) и 5,00 (95% ДИ = 4,09 – 5,90) на 100 тыс. населения соответственно), наименьшие – в регионах Северо-Кавказского федерального округа (2,58 (95% ДИ = 2,06 – 3,11) на 100 тыс. населения). Также выявлены существенные гендерные различия. Смертность женщин от ЗНО репродуктивных органов была значительно выше («грубый» показатель смертности среди женщин составил 7,57 (95% ДИ = 7,22 – 7,92) против 0,72 (95% ДИ = 0,61 – 0,82) у мужчин на 100 тыс.) за счет доминирования онкологических поражений шейки матки и молочной железы в более раннем возрасте. Выводы. Выявлено отсутствие положительных тенденций в сокращении смертности от ЗНО репродуктивных органов среди молодого населения Российской Федерации, наиболее неблагополучны ДВФО и СФО. Преобладание женщин в общей структуре смертности объясняется доминированием онкологических поражений шейки матки и молочной железы в более раннем возрасте.

Актуальность. С появлением новых диагностических иммунологических тестов возникла возможность определять потенциальный очаг инфекции не только через выявление больных туберкулезом, но и через выявление пациентов, инфицированных M. tuberculosis, у которых еще отсутствуют проявления локальной формы заболевания. Это позволяет проводить поиск лиц, которые были инфицированы неизвестным источником туберкулезной инфекции, и осуществлять углубленное эпидемиологическое расследование с целью обнаружения неизвестных очагов туберкулеза. Цель. Изучение результативности выявления источника инфекции в окружении пациента с положительной иммунологической пробой на туберкулез. Материалы и методы: 1) Проведено ретроспективное изучение данных всех 30 случаев выявления больных туберкулезом по 30 индикаторным пациентам с положительной иммунологической пробой, зарегистрированных в 2014–2019 гг. в Москве. 2) Изучена когорта пациентов с латентной туберкулезной инфекцией при сочетанной ВИЧ-инфекции и без таковой в 2020–2021 гг. (Москва) для определения распространенности латентной инфекции в близком круге общения индикаторных пациентов. Результаты. Больные туберкулезом, образующие скрытые очаги и выявленные по зараженным ими индикаторным пациентам с латентной инфекцией, в 56,7% случаев не обследованы на туберкулез в течение 2–10 лет, в 50,0% страдают туберкулезом с зарегистрированным бактериовыделением, в 46,7% случаев являются внутренними или внешними мигрантами. Распространение латентной туберкулезной инфекции в окружении индикаторных пациентов составляет 10%, что многократно превышает распространение латентной туберкулезной инфекции среди постоянного населения Москвы (менее 1%), в группах риска ВИЧ-инфицированных (до 5%), в известных очагах туберкулеза в среднем по городу (5%). Заболеваемость туберкулезом в окружении индикаторных пациентов с латентной туберкулезной инфекцией составляет 38,8 на 100 тыс. и превышает таковую среди постоянного населения Москвы в 5,4 раза. Заключение. Модифицированное эпидемиологическое расследование, направленное на обследование окружения лиц с латентной туберкулезной инфекцией среди взрослых, позволяет выявить больных туберкулезом, заразивших индикаторных пациентов, и обнаружить других инфицированных пациентов.

Актуальность. В последние годы в стране наблюдается рост заболеваемости ряда вакциноуправляемых инфекций, что требует незамедлительного повышения охвата прививками особенно контингента риска. Военнослужащие относятся к группе риска, их здоровье напрямую влияет на боеспособность армии, поэтому сохранение здоровья лиц, проходящих военную службу, обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия войск относятся к числу важнейших задач, значимость которых значительно возросла в последнее время. Цель. Представить порядок проведения профилактических прививок лицам, подлежащим призыву на военную службу. Результат. Показаны подходы к вакцинации лиц, подлежащих призыву на военную службу, список инфекций, против которых они должны быть привиты (грипп, менингококковая и пневмококковая инфекции, ветряная оспа, COVID-19). Описаны вакцины, схемы и особенности введения вакцин. Приводится список основных нормативных документов, регламентирующих вакцинопрофилактику. Заключение. Вакцинопрофилактика лиц, подлежащих призыву на военную службу – важная стратегическая задача, реализация которой зависит от слаженной работы военных и гражданских служб здравоохранения. Охват вакцинацией лиц, подлежащих призыву, должен достигать 100%.

Актуальность. Дифтерия относится к числу опасных заболеваний, угрожающих жизни человека. Иммунизация является единственным средством создания благоприятной эпидемиологической ситуации. Обеспечение невосприимчивости населения к этой инфекции предупреждает подъемы заболеваемости и ее распространение среди населения. Одним из способов оценки состояния специфического иммунитета к дифтерии служит ежегодный серологический мониторинг. Цель. Оценка состояния специфического антитоксического иммунитета к дифтерии в различных возрастных группах населения Российской Федерации по данным серомониторинга 2015–2021 гг. Материалы и методы. Проанализированы данные за 2015–2021 гг. серологического мониторинга заболеваемости дифтерией и состояния привитости населения по индикаторным группам 85 субъектов РФ. В течение семи лет исследования обследовано на наличие антител к дифтерии 439 874 человека, в том числе в возрастной группе 3–4 года – 73 559 детей, 15–17 лет – 74 424 подростков и 18 лет и старше – 291 891 взрослых. За этот же период было исследовано 12 154 контрольных сывороток крови, полученных из 20 субъектов РФ. В возрастной группе 3–4 года – 1834 сыворотки, 15–17 лет – 1366, 18–29 лет – 1711, 30–39 лет – 1724, 40–49 лет – 1918, 50–59 лет – 1798, 60 лет и старше – 1803 сыворотки. Наличие антител к дифтерии определяли в реакции пассивной гемагглютинации. За защитный уровень антитоксических антител принимали титр 1:20 и более, напряженность противодифтерийного иммунитета оценивали следующим образом: титр антител 1:20 – 1:40 – низкая, 1:80 – 1:160 – средняя и 1:320 и более – высокая. Результаты и обсуждение. Полученные в ходе исследования данные позволили охарактеризовать популяционный иммунитет населения Российской Федерации, в целом по стране, как достаточный для предупреждения распространения дифтерии. Основным фактором, способствующим этому, стал многолетний высокий охват прививками против дифтерии лиц в декретированных возрастных группах (более 95%). При сравнении уровня иммунизации населения в зависимости от возраста было установлено: процент вакцинированных лиц в возрастной группе людей от 50 лет и старше был статистически значимо ниже, чем в группе людей моложе 50 лет. Данные серологических исследований в целом по России показали высокую долю лиц с защитным титром антител к дифтерии в каждой возрастной группе – 3–4 года – 96,7 ± 0.1%, 15–17 лет – 98,3 ± 0,1%, 18–29 лет – 96,0 ± 0,4% – 97,5 ± 0,3%, 30–39 – 95,9 ± 0,4% – 97,5 ± 0,3%, 40–49 лет – 95,7 ± 0,4% – 97,7 ± 0,3%. Наибольшая доля серонегативных лиц выявляется среди лиц 50–60 лет и старше. Заключение. При планировании кампаний по «подчищающей» иммунизации целесообразно предусмотреть обязательную ревакцинацию серонегативных лиц старше 50 лет. Своевременная ревакцинация согласно Национальному календарю профилактических прививок, слежение за долей восприимчивых к дифтерии лиц во всех индикаторных группах с последующим проведением ревакцинации серонегативных лиц позволит поддерживать высокий уровень популяционного иммунитета (более 95%) и обеспечить стабильно низкую заболеваемость дифтерией.

В работе представлены данные о случаях кори, выявленных в 18 провинциях Южного Вьетнама (ЮВ) в 2020 г. во время активной фазы пандемии нового коронавируса SARS-CoV2. Вирус кори активно циркулировал в ЮВ в первые месяцы 2020 г.: средний показатель заболеваемости корью составил 1,27 на 100 тыс. населения. В возрастной структуре преобладали дети в возрасте до 5 лет (71%). Абсолютное большинство заболевших – не вакцинированные против кори лица, а также лица, не имеющие сведений о прививках; совокупно их доля составила 97,4%, но среди заболевших были вакцинированные и ревакцинированные лица. Существенно чаще IgM-корь антитела регистрировали в образцах, полученных из г. Can Tho (n = 57), где расположен инфекционный госпиталь, принимающий больных из соседних областей ЮВ. Наибольшее количество случаев кори регистрировали также в провинциях Dong Thap (n=57), Hao Glang (n = 62) г. Хошимин (n = 15). То есть в эпидемический процесс кори прежде всего были вовлечены жители крупных городов, промышленных и медицинских центров. Показано резкое снижение заболеваемости корью с апреля 2020 г., когда в ЮВ были введены меры по ограничению распространения COVID-19. Следует отметить, что нарушение вакцинации, связанное с пандемией COVID-19, после отмены санитарно-эпидемиологических ограничений может привести к повышению заболеваемости и развитию вспышек кори во Вьетнаме и других вовлеченных в пандемию странах. Следовательно, для предотвращения будущих вспышек потребуется усиление мер надзора и контроля кори для достижения ее элиминации.

Актуальность. В Российской Федерации, несмотря на низкий в целом уровень заболеваемости менингококковой инфекцией (МИ) в 2020–2021 гг., имеются субъекты, где уровень заболеваемости МИ превышает среднероссийский в 2–9 раз. На сегодняшний день самым надежным способом защиты от менингококковой инфекции является вакцинация. Однако практика здравоохранения до 2022 г. располагала только одной отечественной вакциной против серогруппы А менингококка. Цель. Изучить безопасность, реактогенность и иммунологическую эффективность Вакцины менингококковой полисахаридной групп А и С производства АО «НПО «Микроген», Россия, при вакцинации лиц в возрастной группе 18–60 лет. Материалы и методы. В исследование было включено 100 человек в возрасте 18–60 лет (31,09 ± 1,13 год). Все участники исследования были распределены на две сопоставимые по составу группы. Для сравнения с исследуемой вакциной использовалась вакцина Менинго А+С®, Санофи Пастер, Франция (далее – МПВ2 AC). Сыворотки крови исследовались в РПГА. Результаты и обсуждение. Результаты исследования безопасности, реактогенности и иммуногенности Вакцины менингококковой групп А и С полисахаридной производства АО «НПО «Микроген» показали: в первые 7 дней после прививки в группе изучения поствакцинальные реакции были зарегистрированы у 12,0% (95% ДИ: 5,62–23,80%) привитых и у 10,0% (95% CI: 4,35-21,36%) в группе сравнения. Статистически значимой разницы между группами не отмечено (p ≥ 0,05). Результаты исследования иммуногенности показали, что на 28-й день после однократной вакцинации как в группе привитых Вакциной менингококковой групп А и С полисахаридной, так и в группе сравнения (привитые МПВ2 AC) было отмечено статистически значимое нарастание титра антител в группе изучения и в группе сравнения соответственно 76,0% (95% ДИ: 62,59–85,70%) и 74,0% (95% ДИ: 60,45– 84,13%), χ2 = 0,0533 и p = 0,818. Заключение. Вакцина менингококковая групп А и С полисахаридная характеризуется безопасностью, низкой реактогенностью и высокой иммуногенностью, сопоставимой с вакциной МПВ2 AC.

В обзоре рассматривается и подтверждается важная роль вакцинации пациентов с коморбидными состояниями против пневмококковой, менингококковой инфекций и гриппа в условиях пандемии COVID-19. Выделяются два основных механизма влияния профилактической иммунизации на ход борьбы с пандемией; за счет снижения заболеваемости вакциноуправляемыми инфекциями и снижения нагрузки на здравоохранение и за счет прямого влияния вакцин на заражение вирусом SARS-Cov-2 и патогенетические механизмы COVID-19. Также приводится информация об используемых вакцинах и их применении, в частности, в условиях пандемии COVID-19.

Актуальность. Пандемия COVID-19 застала все население Земли врасплох, изменив жизнь миллионов людей в мире за рекордно короткий срок. Правительства разных стран по-разному отреагировали на пандемию. Перечень профилактических мероприятий и своевременность их принятия отличались. Сравнение и оценка опыта разных стран и систем реагирования на чрезвычайные ситуации помогут в будущем использовать лучшие практики и модели для борьбы биологическими угрозами. Цель. Выявление особенностей проявления эпидемического процесса COVID-19 в ряде стран, с учетом проводимых противоэпидемических и профилактических мероприятий, и выдвижение гипотезы об основных факторах, которые потенциально могут оказывать влияние на различия в проявлении эпидемического процесса COVID-19. Материалы и методы. Выбор стран был обусловлен целью сравнить проявления эпидпроцесса в нашей стране с великими державами и экономиками мира – США и Китай, а Беларусь и Швеция интересовали нас как страны, которые не вводили локдаун и не следовали всем рекомендациям ВОЗ. Для достижения поставленной цели был использован описательный метод исследования по данным открытых источников, осуществлен анализ релевантной российской и зарубежной литературы (научные электронные библиотеки PubMed и Elibrary; открытые источники статистической информации: Yandex DataLens Public: Coronavirus: Dashboard, сайт университета Джонса Хопкинса (Johns Hopkins University), отдел народонаселения ООН (United Nations Population Division), Мировой банк (World Bank), Глобальная панельная база данных о политике в отношении пандемии COVID-19 (Oxford COVID-19 Government Response Tracker), а также сайт ВОЗ, Our World in Data, Роспотребнадзора и некоторые СМИ. Заключение. Самый низкий показатель заболеваемости отмечается в КНР (в среднем 315,1 на 100 тыс. населения [95% ДИ 314,8–315,4]), а самый высокий – в США (9957,7 на 100 тыс. населения [95% ДИ 9954,5–9960,9]). По количеству проведенных тестов лидируют США и Россия. На сегодняшний день наибольшие охват вакцинацией и уровень привитости отмечаются в КНР и составляют 92,4% и 90,1% соответственно. В среднем же охват вакцинацией в мире не достигает 95%, что свидетельствует о недостаточном использовании преимуществ специфической профилактики. Противоэпидемические мероприятия в изучаемых странах отличались по своему набору, объему и строгости проведения. В КНР, России и США проводились в полном объеме, а в Беларуси и Швеции только частично или были полностью исключены. Благодаря оперативному созданию эффективных вакцин России и КНР удалось отсрочить наступление выраженных подъемов заболеваемости на более поздний срок, что, в свою очередь, помогло снизить нагрузку на систему здравоохранения. При этом, несмотря на очевидную актуальность COVID-19, вопрос о всецелом изучении предполагаемых факторов риска (биологических, социальных и природных) все еще остается открытым. Существует определенная вероятность того, что вирус теперь постоянно будет присутствовать в глобальной популяции (станет сезонным заболеванием).

Актуальность. В 2007 г. ВОЗ рекомендовала пневмококковые коньюгированные вакцины (ПКВ) ввести в национальные календари прививок для маленьких детей. К 2020 г. ПКВ применяли 145 стран, в том числе и Россия. Цель. Выявить вакцины с высокой эпидемиологической и иммунологической эффективностью против различных форм пневмококковой инфекции, в т.ч. бактерионосительства. Выводы. Показано, что ПКВ обладают высокой эпидемиологической и иммунологической эффективностью против различных форм пневмококковой инфекции, в т.ч. бактерионосительства. Выявлено, что массовое применение ПКВ, приводящее к элиминации «вакцинных» серотипов, одновременно сопровождается распространением случаев инфекции за счет серотипов, не входящих в вакцины, что существенно снижает положительный эффект вакцинации. Это требует частой замены серотиповых полисахаридов в вакцине в соответствии с серотипами циркулирующих штаммов. Альтернативой ПКВ могут быть вакцины на основе пневмолизина, поверхностных пневмококковых белков, цельноклеточные и живые аттенуированные, субъединичные вакцины на основе белка, прочие варианты вакцин.

Преподавание дисциплины «Эпидемиология» иностранным студентам сопряжено с определенными трудностями, обусловленными как с отсутствием эквивалентов в английском языке терминов и понятий, используемых в России, так и с исторически сложившейся разницей подходов в изучении возникновения и распространения заболеваний в человеческом обществе. Зарубежные коллеги используют модель эпидемиологического треугольника (epidemiological triangle), в основе которой лежит эпидемиологическая триада: человек-хозяин – агент – окружающая среда. В России – модель эпидемического процесса, основанная на учении Л. В. Громашевского, представлена тремя элементами: источник инфекции – механизмом передачи – восприимчивый организм. На первый взгляд обе модели схожи. Однако модель эпидемического процесса по Л. В. Громашевскому нацелена на популяционный уровень, а модель эпидемиологического треугольника акцентируется на изучении свойств возбудителя (агента) и особенностях его взаимодействии с организмом человека (организменный уровень) в различных условиях внешней среды. Преподавание учения об эпидемическом процессе в разделе «Общая эпидемиология инфекционных болезней» иностранным студентам целесообразно выстраивать от универсальной модели, такой как эпидемиологический треугольник, гармонично объединяющей эпидемиологию инфекционных и неинфекционных заболеваний, с последующим разделением этих понятий и введением специфической терминологии, принятой в России (источник инфекции, эпидемический очаг, механизм передачи, факторы и пути передачи, восприимчивый организм). В то же время, наряду с неинфекционными болезнями, процессы распространения инфекций, связанных с оказанием медицинской помощи, и сапронозов более наглядно иллюстрировать, используя эпидемиологический треугольник.