Коммуникативный мониторинг вакцинопрофилактики на основе анализа ассоциативных рядов: опыт применения технологий обработки естественного языка

Актуальность. Несмотря на доказанную эффективность и рентабельность иммунопрофилактики как ключевого инструмента общественного здравоохранения, в современных условиях наблюдается неоднородность ее восприятия, а неуверенность в вакцинации признана одной из глобальных угроз здоровью населения. Стандартные анкетные методы оценки отношения к иммунопрофилактике в ряде случаев отражают социально желаемые ответы, ограничивая выявление скрытых когнитивных паттернов. Цель. Оценить возможность использования методов обработки естественного языка для анализа ассоциативных рядов, полученных от респондентов с помощью открытых интервью, в качестве вспомогательного инструмента в рамках реализации коммуникативного мониторинга в области вакцинопрофилактики. Материалы и методы. Исследование включало 90 реальных респондентов (45 подростков 12–17 лет и 45 взрослых 20–68 лет), отобранных методом «снежного кома», и 532 виртуальных респондента (ИНС), сгенерированных с помощью языковой модели Qwen2-7B-Instruct. Участникам предлагалось дать до 10 ассоциаций на 14 слов-стимулов (12 инфекций из Национального календаря профилактических прививок РФ, а также термины «вакцинация» и «прививка»). При этом респондентам не устанавливались количественные и качественные ограничения на использование слов и словосочетаний в ответах. Всего проанализировано 65 320 ассоциаций. Для естественной обработки текста применяли лемматизацию, кластеризацию и оценку сентимента с использованием модели машинного обучения «cointegrated/rubert-tiny-sentiment-balanced». Статистическую обработку проводили с помощью U-критерия Манна–Уитни, χ²-критерия Пирсона и расчета отношения шансов (p <0,05). Обработка данных осуществлялась с помощью программного продукта StatTech 4.10.3, а также языка программирования Python 3.11. Результаты и обсуждение. Реальные респонденты редко формировали полные цепочки ассоциаций (47,3 %), тогда как ИНС всегда генерировала все 10, но иногда с использованием нечитаемых символов, и такие отклики исключались. На основе обработки ассоциативных рядов всех респондентов сформирован словарь из 4096 уникальных слов и словосочетаний, в котором доля пересекающейся лексики между детьми и взрослыми составила 23,6 % (у ИНС – 30,7 %). Позитивные и негативные отклики были представлены в равной степени. Совпадение семантических полей составило 28,1 %. Все полученные в ходе исследования ассоциации сгруппированы в 4 кластера: «Характеристика болезни», «Вакцинация», «Опасность» и «Прочее». Независимо от возраста и типа респондента, наиболее часто первые реакции на конкретное слово-стимул относились к категории «Характеристика болезни», а связь с вакцинопрофилактикой появлялась, начиная со 2-го – 3-го отклика. У взрослых доля ответов, связанных с иммунопрофилактикой, была статистически значимо выше, чем у детей. Наличие в ассоциативной цепочке хотя бы одного упоминания терминов, входящих в кластер «Вакцинация», в 4,3 раза (p = 0,021) повышало шансы того, что по 10-балльной шкале респондент высоко оценит свое отношение к иммунопрофилактике. При анализе тональности ответов выявлено, что в совокупности на одну негативную ассоциацию приходится 1,68 позитивных, однако у реальных респондентов эти различия выражены сильнее, чем у ИНС, реакции которой более склонны к нейтральной оценке из-за существующих в медийном поле ограничений на публикацию негативной информации, связанной с вакцинопрофилактикой. Несмотря на в целом высокую самооценку отношения к вакцинации опрошенных (Me = 9 [Q1;Q3 – 7; 10]), при анализе тональности ассоциаций установлен средний уровень принятия иммунопрофилактики. Заключение. Исследование демонстрирует, что цепочечный ассоциативный эксперимент в сочетании с методами обработки естественного языка может эффективно дополнять традиционные инструменты коммуникативного мониторинга, позволяя выявлять скрытые когнитивные паттерны и более точно оценивать уровень принятия вакцинопрофилактики. Полученные данные обосновывают целесообразность интеграции такого подхода к системе эпидемиологического надзора.

1. Steinert J.I., Sternberg H., Prince H. и др. COVID-19 vaccine hesitancy in eight European countries: Prevalence, determinants, and heterogeneity // Sci. Adv. 2022. Vol. 8, № 17. P. eabm9825. DOI: 10.1126/sciadv.abm9825.

2. Brumbaugh K.Q., Gellert F., Mokdad A.H. Understanding Vaccine Hesitancy: Insights and Improvement Strategies Drawn from a Multi-Study Review // Vaccines (Basel). 2025. Vol. 13, № 10. P. 1003. DOI: 10.3390/vaccines13101003.

3. Десять проблем здравоохранения, над которыми ВОЗ будет работать в 2019 году [Электронный ресурс]. URL: https://www.who.int/ru/news-room/spotlight/ten-threats-to-global-health-in-2019 (дата обращения: 20.01.2026).

4. Nehal K.R., Steendam L.M., Campos Ponce M. и др. Worldwide Vaccination Willingness for COVID-19: A Systematic Review and Meta-Analysis // Vaccines (Basel). 2021. Vol. 9, № 10. P. 1071. DOI: 10.3390/vaccines9101071.

5. Кузнецова О.Ю., Халимов Ю.Ш., Моисеева И.Е. и др. Приверженность вакцинопрофилактике и уровень знаний: есть ли связь? // Российский семейный врач. 2023. Т. 27, № 2. С. 47–53. DOI: 10.17816/RFD501781.

6. Минаева В.А., Голубкова А.А. Отношение к вакцинопрофилактике сотрудников детской поликлиники // Инфекционные болезни: новости, мнения, обучение. 2025. Т. 14, № 1 (52). С. 64–73.

7. Брико Н.И., Миндлина А.Я., Галина Н.П. и др. Приверженность различных групп населения иммунопрофилактике: как изменить ситуацию? // Фундаментальная и клиническая медицина. 2019. Т. 4, № 4. С. 8–18. DOI: 10.23946/2500-0764-2019-4-4-8-18.

8. Горошко Н.В., Емельянова Е.К., Пацала С.В. Проблема ковид-антивакцинаторства: Россия на мировом фоне // Социальные аспекты здоровья населения. 2021. Т. 67, № 4.

9. Lanz L., Thielmann I., Gerpott F.H. Are social desirability scales desirable? A meta-analytic test of the validity of social desirability scales in the context of prosocial behavior // J. Pers. 2022. Vol. 90, № 2. P. 203–221. DOI: 10.1111/jopy.12662.

10. Bispo Júnior J.P. Social desirability bias in qualitative health research // Rev. Saude Publica. 2022. Vol. 56. P. 101. DOI: 10.11606/s1518-8787.2022056004164.

11. Брико Н.И., Фельдблюм И.В., Алыева М.Х. и др. Концепция риск-коммуникаций по обеспечению приверженности к вакцинации как необходимая составляющая стратегического развития иммунопрофилактики в России // Общественное здоровье. 2021. Т. 1, № 1. С. 32–43.

12. Плакида А.В., Брико Н.И., Намазова-Баранова Л.С. и др. Повышение приверженности населения вакцинации: оценка и системный подход к реализации // Эпидемиология и Вакцинопрофилактика. 2022. Т. 21, № 3. С. 4–26. DOI: 10.31631/2073-3046-2022-21-3-4-26.

13. Баврина А.П. Основные понятия статистики // Медицинский альманах. 2020. № 3 (64). С. 101–111.

14. Примаков В.Л. К вопросу о классификации методов формирования выборок в социологических исследованиях // Вестник Московского государственного лингвистического университета. Общественные науки. 2024. № 3 (856). С. 114–121.

15. Борисова Ю.А. Ассоциативный эксперимент в современных психолингвистических исследованиях // Психология. Историко-критические обзоры и современные исследования. 2019. Т. 8, № 1–1. С. 265–275.

16. Qwen2-7B-Instruct [Электронный ресурс]. Hugging Face, 2025. URL: https://huggingface.co/Qwen/Qwen2-7B-Instruct (дата обращения: 20.01.2026).

17. Toporkov O., Agerrí R. On the Role of Morphological Information for Contextual Lemmatization // Computational Linguistics. Cambridge, MA: MIT Press, 2024. Vol. 50, № 1. P. 157–191. DOI: 10.1162/coli_a_00497.

18. rubert-tiny-sentiment-balanced [Электронный ресурс]. Hugging Face. URL: https://huggingface.co/cointegrated/rubert-tiny-sentiment-balanced (дата обращения: 20.01.2026).

19. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (последняя редакция) [Электронный ресурс]. КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ (дата обращения: 20.01.2026).

20. Ittefaq M., Vu H.T., Zain A. и др. Analysis of public opinion polls about COVID-19 vaccines: Theoretical and policy implications for vaccine communication and campaigns to address vaccine hesitancy // Hum. Vaccin. Immunother. 2024. Vol. 20, № 1. P. 2437921. DOI: 10.1080/21645515.2024.2437921.

21. Lazarus J.V., Wyka K., White T.M. и др. A survey of COVID-19 vaccine acceptance across 23 countries in 2022 // Nat. Med. 2023. Vol. 29. P. 366–375. DOI: 10.1038/s41591-022-02185-4.

22. Романенко В.В., Косова А.А., Смирнова С.С. и др. Организация системы иммунопрофилактики инфекционных болезней в Свердловской области: учебное пособие. Екатеринбург: УГМУ, 2023. 172 с. ISBN 978-5-00168-053-6.