Получение и характеристика экспериментальных диагностических бруцеллезных кроличьих сывороток для разработки национального стандарта бруцеллезной сыворотки

Актуальность. В медицинской и ветеринарной практике республики Узбекистан в настоящее время происходит налаживание производства бруцеллезных диагностикумов. Отсутствие национальных стандартных сывороток вызывает проблемы в контроле качества коммерческих и местных антигенов, препятствует разработке местных препаратов – бруцеллезных диагностикумов, что снижает эффективность серодиагностики инфекции у людей и животных. Разработка и производство стандартизированной сыворотки с высоким уровнем специфичности и чувствительности позволит усовершенствовать лабораторную диагностику различных форм бруцеллеза у больных людей и животных и оперативно выявлять скрытые очаги инфекции на территории Узбекистана. Цель. Получить и охарактеризовать экспериментальные стандартные диагностические бруцеллезные кроличьи сыворотки для разработки национального стандарта бруцеллезной сыворотки. Материалы и методы. Для получения положительных стандартных сывороток против возбудителей бруцеллеза использованы 12 кроликов весом от 2,2 кг до 4,6 кг в возрасте от 6 до 12 месяцев. Животных содержали в одинаковых условиях на стандартном рационе вивария. Для проведения эксперимента брали адаптированных к условиям опыта животных, которых находидись в карантине в течение 21 дня. Содержание и проведение исследований осуществляли согласно международным правилам гуманного обращения с животными. Результаты и обсуждение. На этапе оценки гетерологической специфичности полученных сывороток на 23 коллекционных и госпитальных штаммах в 16,7% случаях был установлен слабо положительный ответ (+). Выявлено достоверное повышение уровня общего белка после первой и 4-й прививок. Если до первой прививки уровень общего белка составил 59,57 г/л, то после четвертой он повысился в более чем в два с половиной раза (157,17 г/л). Также было отмечено увеличение содержания альбумина и глобулина (33,2 г/л и 26,37 г/л соответственно) до 79,37 г/л и 77,43 г/л соответственно. После первой прививки уровень IgM оставался практически неизменным. Уровень IgM после второй прививки увеличился в 3,5 раза, а после четвертой снизился до 0,24 мг/мл. Выявлено повышение уровня IgG после проведенной второй и третьей прививок, а после четвертой – понижение. Был сформирован банк диагностических кроличьих противобруцеллезных сывороток – кандидатов национальной и отраслевой референс-сыворотки. Всего – 72 варианта. Вывод. Получены национальные и отраслевые стандартные диагностические поливалентные бруцеллезные сыворотки, а также разработаны методы лабораторного контроля их качества и эффективности, что позволит изготовить кандидат-стандартные образцы (СО) сывороток для РА и выявления штаммов Brucella. Полученные СО в дальнейшем будут использованы для контроля производимых иммунобиологических диагностических препаратов и обеспечения унифицированных требований к их качеству. Таким образом достигнута цель – совершенствование серологической диагностики бруцеллеза, заложена основа для дальнейшего изучения и проведения стандартизации сыворотки.

1. Бруцеллез. Современное состояние проблемы. Монография. Онищенко Г. Г., Куличенко А. Н., ред. Ставрополь: ООО «Губерния»; 2019.

2. Игамбердиева С. Д., Ахмедова Х. Ю. Настоящие и возможные перспективы в диагностике бруцеллеза. Инфекция, иммунитет и фармакология. 2011. № 4–5. C. 95–98.

3. Пономаренко Д. Г., Скударева О. Н., Хачатурова А. А. и др. Бруцеллез: тенденции развития ситуации в мире и прогноз на 2022 г. в Российской Федерации. Проблемы особо опасных инфекций. 2022. №2. С. 36–45. doi.org/10.21055/0370-1069-2022-2-36-45

4. Дегтяренко Л. В., Карлова М. Ю., Каликин И. Н. Диагностическая эффективность R-бруцеллезных антигенов при бруцеллезе крупного рогатого скота. Достижения науки и техники АПК. 2011. №.9. С. 57–61.

5. Ковтун Ю. С., Курилова А. А., Катунина Л. С. и др. Питательные среды для диагностики бруцеллеза. Проблемы особо опасных инфекций. 2019. №4. С. 17–25. doi.org/10.21055/0370-1069-2019-4-17-25

6. Hull NC, Schumaker BA. Comparisons of brucellosis between human and veterinary medicine. Infect Ecol Epidemiol. 2018. Vol. 8, N1.:1500846 doi:10.1080/20008686.2018.1500846

7. Дегтяренко Л. В., Скляров О. Д., Каликин И. Н. Применение роз бенгал-пробы при дифференциальной поствакцинальной диагностике бруцеллеза крупного рогатого скота // Достижения науки и техники АПК. 2015. Т.29. №4. С. 67–69.

8. Димова А. С., Димов С. К., Сизов А. А. и др. Эффективность диагностики бруцеллеза крупного рогатого скота в новой тест-системе ИФА. Ветеринария. 2015. № 8. С. 23–25.

9. Калядин Д. В., Матович Н. А., Чаус В. Ю. и др. Сравнительное изучение чувствительности серологических тестов при диагностике бруцеллеза животных. Журнал: биотика. 2021. №2(39). С. 40–44.

10. Díaz R, Casanova A, Ariza J, et al. The Rose Bengal Test in human brucellosis: a neglected test for the diagnosis of a neglected disease. PLoS Negl Trop Dis. 2011. Vol. 5. N4:e950. doi: 10.1371/journal.pntd.0000950.

11. Нурлыгаянова Г., Белоусов В., Варенцова А. и др. Диагностика бруцеллеза животных в Российской Федерации. Журнал: ветеринария сельскохозяйственных животных. 2021. №8. С. 3–9.

12. Куклина Г. В., Елагин Г. Д., Фоменков О. О. и др. Получение гибридом-продуцентов моноклональных антител к антигенам возбудителя бруцеллеза. Проблемы особо опасных инфекций. 2017. №2. С. 67–71. doi.org/10.21055/0370-1069-2017-2-67-71

13. Михайлов Л. М., Баранникова Н. Л., Токарева Л. Е. и др. Получение моноспецифической бруцеллезной Anti-Abortus сыворотки на основе термоэкстракта из бруцелл в S-форме. Проблемы особо опасных инфекций. 2017. №2. С. 78–80. doi.org/10.21055/0370-1069-2017-2-78-80

14. Bauer K. Cross-reactions between human and animal plasma proteins. I. The immunological evolution groups (IEG) I and II. Humangenetik. 1970. Vol. 8. N4. С. 325–329. doi:10.1007/BF00280332.

15. Bauer K. Cross-reactions between human and animal plasma proteins. IV. Non-eutherian Mammalia. Humangenetik. 1971. Vol. 13. N1. С. 49–57. doi:10.1007/BF00446413.

16. Esteves MB, Binaghi RA. Antigenic similarities among mammalian immunoglobulins // Immunology. 1972. Vol. 23. N2. C. 137–45.

17. Матуа А. З., Шевцова З. В. Показатели специфического и неспецифического иммунитета у макак-резусов в сравнительно-возрастном аспекте // Кубанский научный медицинский вестник. 2007. №1–2. C. 98–101.

18. Рубальский Е. О., Смирнова К. Н., Алешкин В. А. и др. Сравнительная характеристика особенностей иммуноглобулинового профиля человека и макак резусов // Астраханский медицинский журнал. 2016. Том. 11, №1. C. 38–48.